加入收藏 | 设为首页 |

甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案

海外新闻 时间: 浏览:335 次

按:本大众号发布最新涉税事例,致力于为交税人依法维权供给辅导、为财税部分依法行政供给学习。

交税谋划是在法令答应的范围内,至少在法令不制止的范围内,经过对交税人出产经营活动的组织,最大极限地减轻交税人税收担负。交税谋划不能违背法令规则,其合法合理性至关重要,若没有依据证明交税人的行为是合理避税,很有甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案或许得不到法令的供认,然后带来法令危险。本文笔者共享一则事例,与读者一起讨论相关问题。

一、案情简介

郑州市甲公司经拍卖程序获得被拍卖公司名下的房产及土地运用权,为处理拍卖所涉税费交纳及过户事宜,甲公司(甲方,托付方)和刘某某(乙方,受托方)于2012年10月22日签定《托付合同》,约好由乙方代甲方处理房子及土地权属过户,以及由此所发作的税费事宜,《托付合同》第三条约好:“甲方于2012年11月2日前付出550万元作为税费,税费处理完(税票出来之后)两日内付出150万。”

因被拍卖公司无法联络,刘某某处理了《非正常户确定挂号表》,并将该表交于甲公司,刘某某以为该挂号表相当于免税凭据能够到达免税效果,即其已完结合同约好的署理税费问题,从而要求甲公司付出第二笔金钱150万元。甲公司回绝付出,刘某某亦未持续处理托付事项。后甲公司自行交纳契税及滞纳金366万余元并自行处理产权证。后甲公司诉至一审法院,要求判令刘某某返还550万元,刘某某反诉要求甲公司付出第二笔150万金钱并承当违约职责。因不服一审判定,两边均上诉至二审法院,二审吊销一审判定并判令刘某某返还甲公司付出的550万元。刘某某不服,向最高人民法院请求再审,再审保持二审法院判定。

二、各方观念

争议焦点:《非正常用户挂号表》的处理能否确定为刘某某已实行了《托付合同》约好的职责。

刘某某观念:其处理了《非正常用户挂号表》并交给托付方,完结了托付方免缴税费的效果,该挂号表本质相当于完税凭据,应确定为本质实行了合同职责。

甲公司观念:该挂号表获得时刻早于合同缔结时刻,且契税、过户挂号为甲公司自行处理,刘某某未尽合同实行职责,应当返还550万元。

一审法院观念:《托付合同》有用,刘某某处理的《非正常户确定挂号表》本质上使得甲公司免予交纳营业税,相当于免税凭据,亦相当于税票,合同职责已实行。因而,甲公司已付出的550万元可不予交还。

二审法院观念:《托付合同》有用,甲公司前期付出的550万元依据合同约好归于其付出有关部分的税费,刘某某应当就相应费用的付出供给实在合法的税票和发票。刘某某所供给的《非正常户确定挂号表》,从时刻上看构成于托付合同签定之前,且其建议因处理该表,使得甲公司免予交纳相关税费无充沛依据。刘某某并未将该笔金钱用于税费交纳,因而应当返还。

笔者引申:本案引发的税收谋划行为的合法合理性问题值得注重。

三、法令剖析

(一)《非正常户确定挂号表》不具有免税的效能

《税务挂号管理办法甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案》第三十八条规则:“已处理税务挂号的交税人未依照规则的期限申报交税,在税务机关责令其期限改正后,逾期不改正的,税务机关应当派员实地查看,查无下落而且无法强制其实行交税职责的,由查看人员制造非正常户确定书,存入交税人档案,税务机关暂停其税务挂号证件、发票领购簿和发票的运用。”甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案第三十九条规则:“交税人被列入非正常户超越三个月的,税务机关能够宣告其税务挂号证件失效,其应交税款的追征仍按《税收征管法》及其《实施细则》甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案的规则实行。”

经过上述规则能够看出,非正常户挂号有以下三个特征:1、挂号目标对错正常户,即已处理交税挂号却未缴交税款的交税人,且查无下落;2、缘由是税务机关无法强制实行上述交税人所欠的税款;3、法令结果是不得运用税务挂号证件、发票和税务挂号证件,不革除其所欠税款的交纳职责。《非正常户确定挂号表》则用来挂号欠税且失联的交税人,由此可见,《非正常户确定挂号表》是对未实行交税职责的交税人采纳的一种晦气的税务管理准则,本身不具有到达免税的合理避税功用。

(二)《非正常户确定挂号表》的处理不能视为刘某某已实行合同职责

就《非正常户确定挂号表》的处理能否视为刘某某已实行合同职责问题,最高院从以下两个方面进行了论说:1、关于署理税费职责而言。甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案非正常户仅是税务机关关于未按规则期限申报交税,责令期限改正后逾期不改正,经实地核对查无下落无法强制实行交税职责的交税人的一种确定,并不影响对其应交税款的追征,而且非正常户的证明只用于处理所触及的房产、土地过户手续,不能凭此处理其他涉税事宜,即《非正常户确定挂号表》并不能起到免税的效果,该房产所触及的税费问题并没有彻底解决;2、关于处理房子产权证书的职责而言。合同约好的刘某某的首要职责——产权证的处理,由甲公司自行完结。由此可见,刘某某并没有完结其所担负的合同首要职责,法院判定其返还甲公司已付出的550万元并无不当。

(三)没有依据证明合理性的避税行为无效

依据二审判定显现的本案所涉《托付合同》签定的布景细节可知,合同约好的税务署理服务方式虽未违背法令规则,但服务费本质存在违背税法规则的嫌疑。因而,最高院虽未直接否定《托付合同》的效能,但在裁判中清晰载明:在没有依据证明两边的行为是合理避税的情况下,该行为会阻碍国家税收及房产挂号过户准则的正常运转,导致权利寻租糜烂行为的发作,该行为不能得到法令的维护。

笔者以为这一判定最大的亮点在于引证税收法定准则,穿透托付合同的方式,指出本案中服务署理行为尽管具有合法方式,但其意图不一定具有合法性。若对合同效能从正面必定,则会鼓舞这种或许违背税法规则的行为,晦气于保证国家税收准则的正常运转。但托付合同从条款本身而言并未违背法令的制止性规则,因而,最高院裁判理由最大极限的维护了维护国家税收安全与维护当事人意思自治准则之间的平衡。一起,最高法的这一判定也应引起咱们对税收谋划合法合理性的注重。

(四)税收谋划应合法合理

我国税收法令标准系统的特点是法令行政法规很少,但财政部和税务总局却出台了很多的标准性文件,这些标准性文件简直覆盖了悉数税种,内容冗杂,法令方式多样,导致严重杂乱的涉税事项企业无法凭仗本身力气完结税收谋划完结节税意图,往往会托付第三方涉税服务机构或个人。但实践中,许多所谓的谋划事务名青春进行时演员表为“谋划”,实践却不契合税法的要求,使企业面对构成偷税的危险。

税收甲状腺肿大-刘天永:“避税”行为无效引发税务危险案谋划应当契合税法要求,包含方式的合法性,即相关买卖的组织以及交税申报、减免、优惠契合相关税收法令、法规的规则;其非必须契合本质合法性,即经济买卖的本质以及交税组织契合本质课税要求,与税收立法意图相符。假如忽视合法性、合理性要求而进行的“税务谋划”或许使企业面对被追查偷税职责的行政职责危险乃至刑事职责危险。

版权阐明:本著作的著作权归于华税,转载须与管理员联络获取授权。